文章来源: 摘自www.xmhouse.com 发布日期:2005年04月03日
提前还贷收违约金是打劫?


  提示

为应对房贷利息上涨而导致的提前还款高潮,广东多家银行已经准备出台措施弥补提前还款的利息损失,收取提前还贷违约金成为四大国有商业银行考虑的主要措施。中行已经规定按贷款的月利息作为违约金,工、农、建行也在紧急商讨之中。(详见本报昨日B30版、今日A2版)

热评

对于已经被居高不下的房价和房贷升息折腾得筋疲力尽的普通消费者来说,这则未经权威部门证实的消息简直就是一枚重磅炸弹。大家发现,前有高利息拦路,后面的退路又多了“违约金”这道坎,伸头一刀,缩头也是一刀,自己仿佛成为进了风箱的耗子,两头都受气挨堵。于是,有人愤愤不平地骂道:银行收提前还贷违约金不就是趁火打劫吗?

其实,在现行的法律框架下,银行收取提前还贷违约金是合法合规的。《合同法》第71条规定:“债权人可以拒绝债务人提前履行债务,但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用,由债务人承担”。贷款人的提前还贷行为对商业银行可能形成3种不利影响:一是直接减少利息收入;二是影响银行资本成本和资本结构,打乱银行资本运营计划;三是增加再投资风险。因此,只要提前还贷行为的确造成银行的合理利益损失,作为债权人的银行就有权拒绝债务人无条件提前还款的要求。事实上,无论是在美国、英国还是中国香港,银行收取提前还贷违约金都是一种市场常态。

此外,在现行的房贷合同中规定:“借款人应按借款合同约定的还款计划、还款方式偿还贷款本息。如借款人提前还款,应事先征得贷款人同意,并办理有关手续。”简言之,要求收取违约金实际上是作为债权人的银行保留权利,指责银行“趁火打劫”确有不妥。

不过,消费者也不必太过风声鹤唳。各家商业银行一拥而上共同“打劫”的可能性并不大。

首先,提前还款对于商业银行存在着潜在的积极影响。提前还款既降低了银行的信用风险,让银行免于承担因贷款人无力及时还本付息而带来的风险;还让流动性差的长期资产转化为现金资产,大大缓解了商业银行的流动性风险。因此,选择收取“违约金”就可能意味着信用风险和流动性风险积蓄增长,对于那些愿意稳健经营的银行而言,这并不是一件好事。

其次,收取违约金极可能让银行失去市场份额。不良贷款率仅为2%到3%的住房贷款市场无疑是众多商业银行激烈争夺的优质市场。在激烈的市场竞争之下,各家商业银行的利率、服务自然趋同,此时谁越先提出收取违约金,谁就越容易被客户抛弃,收取违约金无异于帮助自己的竞争对手战胜自己———几家股份制商业银行率先表示不会收取提前还款违约金,恰恰是最好的证明。

因此我们相信,真正理智的银行是不会轻易碰提前还贷违约金这块“烫山芋”的。

声音

■网民 恍恍惚惚:提前还贷违约金是霸王条款?胡扯。我举个例子:您的公司在年初与A公司订立9月份的出口合同,并与B公司订立8月份购买设备的合同。可是,B公司在2月份就把设备运来了,并要求付款。可是,在2-8月间设备被闲置,资金被占用。难道您没有觉得有损失吗,您就不打算向B公司要求赔偿或坚持按合同履约吗?要撒气,先要找到合理对象。

■网民 老工程师:在国外的确有提前还贷算违约的规定。但那是以不改变利率为前提的。如果利息不变,可以说提前还贷还是违约,但银行已经从根本上改变了合同的执行方式,有什么资格说别人违约?

■北京 王先生:买房时就和家里人商量过,只要有钱,就会提前还款的,因为贷款26万元,按现在的利息还完,就需要42万多元。相对于提前还贷的违约金,利息的损失才是大数。

■房地产律师 秦兵:是否收取提前还贷的违约金,要看双方合同的约定。在新的贷款购房合同中,如果规定了提前还贷需要交付违约金,也属于霸王条款。银行可能会因此而带来大宗的诉讼。

■李胜德:与其继续加息,不如有针对性地控制贷款规模,对贷款总额超过一定额度的(额度的确定应以一套普通商品房的房价为依据),应提高利息,或者直接硬性规定住房贷款不得超过一定额度。这样,既从银行方面切断了炒房者的资金来源,又不至于切断了平民百姓买房的指望。(东南快报 毛飞 宗禾)